Przychodnia Weterynaryjna Wibrys Joanna Szklarska-Piotrowska

Mój kot zmarł po zwykłym zabiegu czyszczenia zębów, przeprowadzonym w tej klinice. Później dowiedziałam się, że kotu podano lek Rimadyl (karprofen) w dawce 0,6 ml na 5,3 kg. Niezależni weterynarze natychmiast zwrócili uwagę na ten preparat, ponieważ nie jest on zalecany dla kotów ze względu na wysokie ryzyko ciężkich skutków ubocznych, takich jak krwawienia z przewodu pokarmowego, uszkodzenie wątroby i nerek. Stosuje się go u kotów bardzo rzadko, w wyjątkowych przypadkach i w minimalnych dawkach. I tu nasuwa się pytanie: dlaczego lekarz Joanna Szklarska-Piotrowska zdecydowała się użyć właśnie tego leku? Uznała, że „tak będzie dobrze”? A może nie była świadoma możliwych konsekwencji? W obu przypadkach jest to niedopuszczalne. Co więcej, sama lekarka ani razu nie wspomniała, że stan kota mógł być spowodowany podanym lekiem. Oczywiście, lekarze nie zapomnieli wspomnieć mi, że podpisałam zgodę na zabieg i zostałam poinformowana o ryzykach, ale czy to oznacza, że teraz mogą podawać zwierzętom jakiekolwiek leki w dowolnych dawkach? Czy podpisane oświadczenie zwalnia ich z odpowiedzialności za fachowe i bezpieczne wykonanie swojej pracy? Zamiast tego zaproponowano mi zwrot kosztów, ale pod warunkiem, że podpiszę oświadczenie, iż nie mam żadnych roszczeń. Jeśli są pewni, że wszystko zostało przeprowadzone prawidłowo, dlaczego wymagają takiego dokumentu? Liczyli na to, że ludzie nie będą świadomi, co naprawdę się stało?