Opinie dotyczące usług, produktów oraz działalności firmy nie są weryfikowane
1/ 5.0
Based on 2 reviews
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
How do you rate this company?
Your opinion matters to us.
Edyta Golonka 2023-01-30 17:55:56
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
A to moja historia. Nie wrócę czasu żeby nie wykonała dopplera. Bo teraz in vitro kosztuje mnie już ponad 300tys. W dniu 25.11.2016r., Rutkowska Beata wykonała bez mojej zgody mierzenie tętna mojego dziecka metodą dopplera pulsacyjnego. Dziecko zmarło wewnątrzmacicznie następnego dnia. Oceniam bardzo negatywnie wizytę u tej osoby gdyż użyła metody o wysokiej energii bez mojej zgody i bez monitorowania wskaźników bezpieczeństwa Dopplera pulsacyjnego. Ponadto nie poinformowała mnie o ryzyku uszkodzenia zarodka ta metodą. Wykonała świadczenie sprzeczne z Rekomendacjami Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego które w punkcie h mówią: „ Użycie techniki dopplerowskiej w badaniu przed 10 tygodniem ciąży, także do oceny FHR jest niewskazane".
W mojej opinii nie należy korzystać z usług tej lekarki. Rzecznik Praw Pacjenta orzekł, że ujawniała moją tajemnice lekarską mimo obowiązku jej zachowania. Orzekł, iż wykonała świadczenie z nienależytą strannością oraz bez uzyskania zgody.
Edyta Golpnka 2023-01-12 13:27:25
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
W dniu 25.11.2016r., Rutkowska Beata wykonała bez mojej zgody mierzenie tętna mojego dziecka metodą dopplera pulsacyjnego. Dziecko zmarło wewnątrzmacicznie następnego dnia. Oceniam bardzo negatywnie wizytę u tej osoby gdyż użyła metody o wysokiej energii bez mojej zgody i bez monitorowania wskaźników bezpieczeństwa Dopplera pulsacyjnego. Ponadto nie poinformowała mnie o ryzyku uszkodzenia zarodka ta metodą. Wykonała świadczenie sprzeczne z Rekomendacjami Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego.
W mojej opinii nie należy korzystać z usług tej lekarki. Rzecznik Praw Pacjenta orzekł, że ujawniała moją tajemnice lekarską mimo obowiązku jej zachowania. Orzekł, iż wykonała świadczenie z nienależytą strannością oraz bez uzyskania zgody. Napisał: "Jednocześnie biegli stwierdzili, iż posłużenie się metodą Dopplera w przypadku Edyty Golonki nie było konieczne, a wręcz miało nieracjonalny charakter w sytuacji, gdy wykonujący je lekarz mógł skorzystać z innych form badania”.
Ponadto Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29.12.2020r., syg.V ACa 382/20 ocenił negatywnie postępowanie Rutkowskiej Beaty. Potwierdził, iż Rutkowska Beata wykonała bez mojej zgody Dopplera pulsacyjnego oraz nie posiadała certyfikatu FMF w zakresie Dopplera. Stwierdził: „ zdaniem Sądu Apelacyjnego należy zgodzić się ze skarżącą, że Beata Rutkowską przeprowadzając badanie USG pozwanej w dniu 25 listopada 2016r., posłużyła się metodą Dopplera pulsacyjnego bez jej zgody.